Nouvel épisode dans le conflit opposant la Philharmonie et son architecte, Jean Nouvel. Après que l'institution, gérée par l'Etat et la mairie de Paris, lui a réclamée 170 millions d'euros, Jean Nouvel a déposé une plainte pour, entre autres, favoritisme, concussion et faux et usage de faux.
Une facture astronomique et un conflit judiciaire qui se durcit : sommé de payer 170 millions d'euros pour les surcoûts survenus lors du chantier, l'architecte Jean Nouvel porte plainte contre la Philharmonie de Paris, l'accusant de lui réclamer des sommes indues.
Près de cinq ans après l'inauguration de la prestigieuse salle de concert parisienne, rien ne va plus entre l'architecte star, père du Quai Branly et du Louvre Abou Dhabi, et l'établissement public Philharmonie de Paris.
Au cœur du bras de fer : le dérapage financier survenu lors de la construction du bâtiment, dont le coût est passé de 173 millions d'euros au lancement du projet en 2006 à 386 millions d'euros lors de son inauguration en 2015.
Gestion défaillante
Pour les Ateliers Jean Nouvel, ce dépassement s'explique par la gestion défaillante de la Philharmonie elle-même. Pour cette dernière, il est imputable à l'architecte, accusé d'avoir fortement sous-évalué les coûts et d'avoir effectué des "modifications permanentes".En avril 2017, l'établissement public chargé de gérer la salle a donc adressé une facture de 170,6 millions d'euros à l'architecte. Cette demande, confirmée par "titre exécutoire" en septembre 2017, comprend 110 millions d'euros de pénalités de retard.
"La somme demandée (...) est près de dix fois supérieure aux honoraires des Ateliers Jean Nouvel, elle équivaut à un arrêt de mort" du cabinet de l'architecte, s'indignent ses avocats, Me William Bourdon et Vincent Brengarth.
"Une telle demande, parfaitement inique, est sans précédent dans le monde l'architecture", assurent-ils. En parallèle de la bataille qui se poursuit depuis deux ans devant la justice administrative, les avocats ont donc décidé de contre-attaquer au pénal, en déposant une plainte le 14 octobre auprès du parquet national financier.
"Les faits sont d'autant plus inhabituels que la Philharmonie a fait le choix de poursuivre uniquement le maître d'oeuvre, à l'exclusion des entreprises. Ce traitement différencié ne trouve aucune explication légitime", dénonce la plainte.
Concussion et favoritisme
Pour les avocats, la demande de la Philharmonie relève ainsi de la concussion - à savoir la perception par un agent ou un établissement public de sommes qu'ils savent indues.Les avocats dénoncent également des faits de favoritisme pour des ordres de service passés avec l'entreprise Bouygues, sélectionnée sans mise en concurrence effective, sans l'accord de l'architecte.
L'entreprise avait à l'origine été mise en concurrence avec le groupe Vinci, mais les deux offres, supérieures à 300 millions d'euros, avaient été refusées. La Philharmonie a finalement négocié directement avec Bouygues, qui a présenté un budget de 218 millions d'euros.? La Philharmonie de Paris réclame la somme totalement extravagante de 170 millions d’euros à l’architecte Jean Nouvel que nous défendons.
— Vincent BRENGARTH (@v_brengarth) October 21, 2019
Avec William Bourdon, nous avons déposé une plainte notamment pour délits de concussion et de favoritisme. https://t.co/gTqc8Zx8NP
Les plaignants accusent enfin la Philharmonie de faux et usage de faux pour avoir signé ces ordres avec l'en-tête du cabinet, et de recel de détournement de fonds publics, pour avoir fait un usage selon eux illégal de l'argent public en dérogeant aux règles relatives aux marchés publics.
