Le député creusois LREM Jean-Baptiste Moreau a voté ce week-end contre l'amendement d'un de ses pairs proposant d'inscrire dans la loi l'interdiction du glyphosate. Il s'en explique.
Nouveau débat enflammé à l'Assemblée sur le glyphosate, mais résultat inchangé: l'interdiction de l'herbicide controversé d'ici trois ans
ne sera pas inscrite dans la loi, ont décidé les députés dans la nuit de vendredi à samedi.
Au terme d'un long débat en nouvelle lecture du projet de loi agriculture et alimentation, les députés ont rejeté au petit matin l'ensemble des amendements visant à graver dans le texte l'engagement présidentiel d'interdire la substance, "au plus tard dans trois ans".
Le scrutin le plus serré a porté sur un amendement du "marcheur" François-Michel Lambert, rejeté par 42 voix contre 35, les autres amendements, défendus notamment par l'ex-ministre de l'Ecologie Delphine Batho ou les Insoumis étant rejetés plus largement.
Le député en Marche Jean Baptiste Moreau, rapporteur de la loi agriculture et alimentation,justifie son refus d'inscrire dans la loi l'interdiction du glyphosate. D'abord pour la forme.
C'est inutile. On va pas le faire pour faire plaisir aux gens. C'est de la démagogie politique. Ce qui a été fait est de l'instrumentalisation.
Sur le fond, Jean Baptiste Moreau ne veut pas se mettre à dos certains de ses collègues agriculteurs.
Il n'est pas besoin de faire inscrire dans une loi de façon dogmatique le glyphosate alors qu'on veut travailler en coopération avec les agriculteurs. On veut les emmener vers cette transition écologique. On veut le faire avec eux et pas contre eux.
Les députés ont adopté samedi 15 septembre vers 5 heures du matin l'ensemble du projet de loi. Le texte reviendra en nouvelle lecture au Sénat le 25 septembre, marquant le début de la session extraordinaire à la chambre haute. Le député creusois participera le 27 septembre à la première commission qui va plancher sur la question du glyphosate.
