Aux assises de l'Hérault, ce mercredi matin, l’avocat général a requis 20 ans de réclusion contre André Lescure, pour avoir assassiné Daniel Rouanet, son ancien patron qui gérait une supérette à Pignan, en février 2017. La parole est à la défense. Le verdict est attendu dans la journée.
Troisième et dernier jour du procès de l’ancien boucher de Pignan. Mardi, l'accusé, âgé aujourd’hui de 72 ans, a été interrogé sur son geste : la cour lui a demandé de relater cette matinée du 2 février 2017. Un moment très éprouvant pour la famille de la victime.
C'est comme si le 2 février recommençait, Lescure a expliqué le jour J, il venait bien voir mon père, c'est vraiment lui qu'il cherchait.
Une journée d'autant plus difficile à vivre pour ce fils que ce 15 décembre est la date d'anniversaire de son père. Daniel Rouanet aurait eu 57 ans.
Un meurtre prémédité pour l’accusation
Pourquoi l'avoir tué ? André Lescure ne donnera que des bribes d'explications. Le mobile reste flou. Déclaré responsable de ses actes, les experts reconnaissent pourtant un esprit perturbé et empreint de paranoïa.
S'il na pas retenu la folie, l’avocat général a pris en compte l’altération du jugement, voilà pourquoi il a demandé 20 ans de réclusion criminelle et non pas 30 ans.
Il y a un coupable, il est là, je vous demande de la fermeté, cet homme-là est danger pour la société !
Tout le monde sait que quand on va a la chasse avec un fusil de ce calibre, c’est pour tuer du gros gibier ! affirme l’avocat général dans son réquisitoire, évoquant le fusil qu 'André Lescure avait introduit dans la superette le jour du meurtre.
La défense plaide l’homicide involontaire
Martine Figueroa, l'avocate de la défense, a ensuite pris la parole :
"Juger Lescure n’est pas chose facile, le défendre non plus. Le crime n’est pas discutable....Ce qui pose problème, c’est le pourquoi. Cet homme n’est pas dans notre normalité, tout ce qu’il fait et dit est interprété au service de sa réalité délirante." a plaidé l'avocate montpellieraine.
Vous avez le pouvoir de dire que, peut-être, il ne voulait pas le tuer, que ce n’est pas un assassinat mais un homicide involontaire. Le condamner à 20 ans, c’est le condamner à mort.
Le jury s’est retiré pour délibérer. Le verdict est attendu dans la journée.
