Le SRPJ de Toulouse a entendu le président du département du Tarn-et-Garonne, Christian Astruc. Cette audition fait suite à un dépôt de la plainte de l'ancien ministre, Jean-Michel Baylet.
Ce mardi 22 mai, le président du Tarn-et-Garonne, Christian Astruc, a été entendu par la brigade financière du SRPJ de Toulouse. Cette audition n'est pas la première dans un affaire portant sur un marché public lié à la construction du collège de Verdun-sur-Garonne. Selon nos informations, plusieurs agents du conseil départemental ont été entendu ces derniers mois. Une perquisition aurait également été menée dans une entreprise. La convocation de Christian Astruc était programmée depuis plusieurs semaines. Contrairement à certaines affirmations, le président du département n'a pas été placé en garde à vue.
Les enquêteurs s'intéressent à un marché de terrasssement et voirie. Selon nos informations, des membres de la commission d'appel d'offre (CAO) ont exprimé, sous forme de courrier, des doutes sur la sélection de l'entreprise. Le marché leur semblait "trop cadré" et "étrange".
Mais, selon Christian Astruc, c'est son prédecesseur, Jean-Michel Baylet qui a porté plainte.
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr"><p lang="fr" dir="ltr">Dans l’affaire pour laquelle j’ai été entendu par le SRPJ, faisant suite à une plainte de Jean-Michel Baylet, j’ai produit une note du professeur Pierre Devolve concluant que je n’avais commis aucune faute préjudiciable de nature à engager ma responsabilité. <a href="https://t.co/KQmolLzSIF">pic.twitter.com/KQmolLzSIF</a></p>— Christian Astruc (@ChristianAstruc) <a href="https://twitter.com/ChristianAstruc/status/999763389596434434?ref_src=twsrc%5Etfw">24 mai 2018</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Pour l'entourage de Christian Astruc, le dossier est vide. Selon un de ses proches, le président du département n'a pas commis de délit de favoritisme. Il aurait non seulement respecté le code des marchés publics mais il aurait également permis des économies. "Le marché était évalué à 140 000 euros et il a finalement été attribué à 60 000 euros. Le contribuable a économisé 80 000 euros".
